“Como um pombo nervoso”: o último artigo de Hrant Dink para o Agos

Este é o último artigo escrito por Hrant Dink. Foi publicado na edição de 20 de janeiro de 2007 do jornal Agos, logo após ser assassinado em frente ao escritório do jornal que fundou em Istambul.

Como um pombo nervoso: meu estado de espírito inquieto

No início, não fiquei apreensivo com a investigação iniciada pelo promotor público de Şişli contra mim pelo motivo de ter “insultado a turquidade”.

Não era a primeira vez que enfrentava uma investigação desse tipo. Já havia passado por uma semelhante em Urfa. Em uma conferência realizada em Urfa em 2002, havia declarado que não era um “turco”, mas sim um “armênio da Turquia”. Como resultado, fui acusado do crime de “insultar a turquidade”, o que resultou em um julgamento que já dura três anos. No entanto, nem mesmo sabia como o julgamento estava procedendo. Não estava nem um pouco interessado. Alguns amigos advogados meus de Urfa me representavam nas audiências.

Portanto, fiquei bastante tranquilo quando prestei depoimento ao promotor público de Şişli. Acreditava profundamente no que havia escrito e nas minhas intenções. O promotor não consideraria isoladamente aquela única frase do meu artigo, que não significava nada fora do contexto, mas sim analisaria todo o texto e facilmente perceberia que eu não tinha a intenção de “insultar a turquidade” de forma alguma. E em breve essa farsa acabaria.

Tinha certeza de que, ao final do inquérito, nenhuma acusação seria feita contra mim.

Estava seguro de mim mesmo

Mas para meu choque e surpresa, o julgamento seguiu adiante.

No entanto, meu otimismo não foi abalado.

Estava tão seguro de mim mesmo que, durante uma ligação telefônica ao vivo transmitida em um programa de televisão, disse a Kerinçsiz, o advogado que movia a ação contra mim, que ele não deveria ter muito otimismo quanto ao veredicto e que eu não seria acusado de nada. Até mesmo acrescentei que, se fosse condenado, deixaria o país. Minha autoconfiança era inabalável; em meu artigo, realmente não havia a menor intenção ou desejo de denegrir a turquidade. Para qualquer pessoa que lesse integralmente minha série de artigos, isso ficaria abundantemente claro.

De fato, um painel de três especialistas da Universidade de Istambul apresentou um relatório ao tribunal afirmando que esse era realmente o caso. Não tinha motivos para preocupação; não havia dúvida de que, em algum estágio do julgamento, o mal-entendido seria corrigido.

Mantendo a paciência

Mas não foi.

Apesar do relatório dos especialistas, o promotor exigiu prisão.

E então o juiz me condenou a seis meses.

Ao ouvir a sentença, as esperanças que havia nutrido durante o curso do julgamento se transformaram em um peso amargo. Fiquei perplexo… Minha dor e indignação eram imensas.

Por dias, por meses, me mantive dizendo a mim mesmo: “Olhe, basta deixar o veredicto ser anunciado, basta esperar até que você seja absolvido, e então eles vão se arrepender de tudo o que disseram e escreveram”.

Em cada audiência, era argumentado que eu havia dito: “O sangue dos turcos é venenoso”, uma afirmação que foi então ecoada em jornais, colunas editoriais e programas de televisão.

Com cada pronunciamento, eu estava ficando um pouco mais famoso como um “inimigo dos turcos”. Nos corredores do tribunal, fascistas choveram xingamentos racistas sobre mim.

Eles me insultaram em cartazes e faixas, e dia após dia o fluxo de telefonemas ameaçadores, e-mails e cartas crescia.

Me mantive dizendo a mim mesmo para permanecer paciente, esperando a absolvição.

Com o anúncio da minha absolvição, a verdade viria à tona de uma forma ou de outra, e aquelas pessoas ficariam envergonhadas do que haviam feito.

Minha única arma é a minha sinceridade

Mas, em vez disso, eles me declararam culpado, e todas as minhas esperanças foram frustradas.

Estava no estado mais sombrio imaginável. O juiz havia proferido uma decisão em nome do “povo turco”, tornando oficialmente um fato que eu havia “insultado a turquidade”.

Eu poderia ter suportado qualquer coisa, mas não aquilo.

Na minha opinião, para uma pessoa denegrir seus concidadãos com base em qualquer tipo de diferença étnica ou religiosa constitui racismo e, como tal, é inexcusável.

Com isso em mente, ofereci as seguintes palavras aos amigos da imprensa e da mídia que estavam esperando na minha porta para ver se eu cumpriria minha palavra de que “deixaria o país” se fosse condenado:
“Vou consultar meus advogados. Vou recorrer ao Supremo Tribunal e, se necessário, levarei essa questão ao Tribunal Europeu de Direitos Humanos. Depois de tudo isso, se não for absolvido, deixarei meu país; para alguém acusado de tal crime, na minha opinião, não tem o direito de viver entre os cidadãos que insultou”.

Enquanto dizia essas palavras, estava, como sempre, emocionado.

Minha única arma era a minha sinceridade.

Humor negro

Mas os poderes ocultos que haviam trabalhado para me isolar aos olhos do público turco e me tornar um alvo viável encontraram causa na minha declaração para me levar ao tribunal novamente, desta vez acusando-me de tentar perverter o curso da justiça.

Mas não parou por aí; mesmo que minha declaração tivesse sido publicada por todas as agências de notícias e corporações de mídia, foi o Agos que eles destacaram. Os diretores do Agos e eu fomos julgados, desta vez por tentativa de influenciar indevidamente o curso da justiça.

Isso deve ser o que eles querem dizer com “humor negro”.

Eu era um réu; quem poderia ter mais direito de influenciar o curso da justiça do que o próprio réu?

A ironia disso era que eu, como réu, estava sendo julgado por tentar influenciar a opinião do juiz no meu próprio caso.

“Em nome do Estado turco”

Tenho que admitir que minha fé no sistema judiciário do meu país e na sua concepção de “lei” havia sido completamente abalada.

Como não poderia ser? Não eram esses promotores, esses juízes pessoas que haviam estudado na universidade, graduados em direito? Não deveriam ter a capacidade de entender o que lêem?

Mas parece que o sistema judiciário deste país não é tão independente quanto seus funcionários públicos e políticos se gabam.

O judiciário não defende os direitos dos cidadãos. Defende o Estado.

O judiciário não está do lado dos cidadãos. É controlado pelo Estado.

Consequentemente, disso não tinha dúvida: Embora a decisão fosse apresentada como tendo sido tomada “em nome do povo”, na verdade foi tomada “em nome do Estado”. Embora meus advogados fossem recorrer ao Supremo Tribunal, não pude deixar de me perguntar se os poderes ocultos não desempenhariam novamente um papel ali na determinação do meu destino.

De qualquer forma, todas as sentenças proferidas pelo Supremo Tribunal eram justas?

Não era esse o mesmo tribunal que havia aprovado as leis injustas que confiscaram a propriedade das Fundações Minoritárias?

Apesar dos esforços do Procurador-Geral

Recorremos ao Supremo Tribunal, mas o que aconteceu?

O Procurador-Geral do Supremo Tribunal, assim como o painel de especialistas havia relatado no primeiro julgamento, declarou que não havia provas incriminatórias e pediu minha absolvição, mas o Supremo Tribunal mais uma vez me considerou culpado.

O Procurador-Geral, que estava tão certo quanto eu sobre o que eu havia querido dizer com o que havia escrito, objetou à decisão e transferiu o caso para a Assembleia Geral do tribunal.

No entanto, aquele imenso poder que havia feito sua missão de me colocar no meu lugar e que, com métodos que nunca compreenderei, havia feito sua presença sentir em todas as etapas do meu julgamento, estava novamente puxando os cordões nos bastidores. No final, com voto de maioria da Assembleia Geral, foi anunciado que eu havia sido mais uma vez considerado culpado de “insultar a turquidade”.

Como um pombo

Está bem claro que aqueles que desejavam me isolar, me enfraquecer e me tornar indefeso conseguiram seus objetivos. Já, por meio de difamação e informações enganosas servidas ao público, eles influenciaram uma seção considerável da sociedade, que passou a ver Hrant Dink como alguém que “insulta a turquidade”.

Os discos rígidos do meu computador estão cheios de mensagens de raiva e ameaças enviadas por tais concidadãos.

(Devo observar aqui que uma dessas cartas, postada de Bursa, me preocupou gravemente e parecia ser uma ameaça iminente; mesmo que eu tenha levado a carta ao promotor público de Şişli, até hoje nenhuma ação foi tomada.)

Quanta solidez essas ameaças têm? Claro que não é possível para mim saber.

A ameaça mais fundamental para mim, e a mais insuportável, é a tortura psicológica na qual fui imerso.

A pergunta que me corroí é: “O que essas pessoas agora pensam de mim?”

É lamentável que eu seja muito mais conhecido do que era no passado, e sou extremamente sensível aos olhares lançados na minha direção que dizem: “Olha só, não é ele aquele armênio?”

E, como um reflexo, a autotortura começa.

Um aspecto dessa tortura é a curiosidade; outro, a inquietude.

Um aspecto é estar alerta; outro, o desconforto.

Sou como um pombo…

Como a de um pombo, meu olhar esvoaça para a direita e para a esquerda, para frente e para trás.

Minha cabeça é tão inquieta. E gira tão rápida quanto.

Este é o preço

O que foi que o Ministro das Relações Exteriores Abdullah Gül disse? E o Ministro da Justiça Cemil Çiçek?

“Agora veja, o Artigo 301 não contém nada que valha a pena exagerar. Diga-me, alguém já foi enviado para a prisão por causa disso?”

Como se pagar um preço significasse apenas ir para a prisão…

Este é o preço… Este é o preço…

Senhores Ministros, vocês sabem o que significa condenar alguém a viver a vida de um pombo em constante medo, qual é esse preço? Sabem?

Vocês nunca observam pombos?

“Vida ou morte”

As coisas que vivi não foram fáceis, nem para a minha família nem para mim.

Houve momentos em que até mesmo pensei seriamente em deixar o país.

Especialmente quando pessoas próximas a mim começaram a receber ameaças…

Naquele momento, eu estava no meu limite.

Pensei que isso deve ser o que eles queriam dizer com uma “situação de vida ou morte”. Eu poderia ter resistido sozinho, mas não tinha o direito de colocar a vida dos outros em perigo. Eu poderia ter sido meu próprio herói, mas não se isso significasse colocar outra pessoa em perigo, menos ainda aqueles que me são queridas.

Foi em tempos desesperados como esses que reuni minha família e meus filhos e encontrei abrigo com eles. Eles acreditavam em mim.

Onde quer que eu estivesse, eles estariam ao meu lado.

Se eu dissesse: “Vamos embora”, eles viriam.

Se eu dissesse: “Vamos ficar”, eles ficariam.

Ficar e resistir

Tudo bem. Mas se fôssemos embora, para onde iríamos?

Para a Armênia?

Tudo bem, mas para alguém como eu, que não suporta a injustiça, como eu suportaria as injustiças lá? Não me encontraria em ainda mais problemas?

Quanto à Europa, bem, simplesmente não era a minha praia.

Sou o tipo de pessoa que, depois de apenas alguns dias no Ocidente, se vê desesperadamente saudosa de casa – “Tudo bem, chega, estou com saudades da minha pátria”. Agora, o que uma pessoa como essa faria no Ocidente?

Os confortos me enlouqueceriam.

Fugir das “profundezas infernais do inferno” para um “paraíso pré-fabricado” iria contra tudo o que sou.

Éramos o tipo de pessoas que buscavam transformar o inferno em que vivíamos em um paraíso.

Nosso respeito por aqueles que lutam pela democracia na Turquia, por aqueles que nos oferecem seu apoio e pelos milhares de amigos – alguns dos quais conhecemos pessoalmente e outros não – exigia que ficássemos e vivêssemos na Turquia.

Não só isso, mas era nosso próprio desejo pessoal de ficar e viver na Turquia.

Ficaríamos e resistiríamos.

Mas e se um dia tivéssemos que ir embora? Assim como em 1915, tomaríamos as estradas… Assim como nossos ancestrais… Sem saber para onde estávamos indo… Pisando nas mesmas estradas que eles percorreram… Suportando a mesma dor, sofrendo a mesma angústia…

Com o mesmo lamento, deixaríamos nossa pátria. E iríamos, não para onde nossos corações nos levassem, mas para onde nossos pés nos levassem… Onde quer que isso fosse.

Medo e liberdade

Espero que nunca tenhamos que partir dessa forma. E temos esperança mais do que suficiente e razões mais do que suficientes para não fazê-lo.

Portanto, agora estou recorrendo ao Tribunal Europeu de Direitos Humanos.

Não sei quantos anos esse caso vai durar.

O conhecimento de que, pelo menos, continuarei a viver na Turquia até o final do julgamento me conforta.

Se um veredicto for proferido a meu favor, é claro que ficarei ainda mais satisfeito, e também significará que nunca terei que deixar meu país.

Muito provavelmente, 2007 será um ano ainda mais difícil para mim.

As acusações continuarão, e novas surgirão. Quem sabe quantas injustiças enfrentarei?

Mas, à medida que essas coisas acontecem, encontrarei consolo neste fato:

Embora eu possa ver meu estado atual de espírito como um de inquietude semelhante ao de um pombo, sei que o povo deste país nunca machucará um pombo.

Pombos vivem suas vidas no coração das cidades, entre as multidões e o burburinho humano.

Sim, eles vivem um pouco inquietamente, um pouco apreensivos – mas também vivem livremente.